Mon second (*) néologisme : folksodidacte, folksodidaxie.
Ebauche de définition : Gestion des connaissances hors des institutions traditionnelles du « savoir »
Exemple : wikipedia
J’ai construit le mot sur le même principe que « folksonomie » (qui est l’indexation « personnelle »). Ce qui est bien dans la racine « folk » c’est qu’elle ne suppose pas que le « personnel » est un individu isolé, et qu’elle le pense donc en réseau dans une communauté.
(*) le premier c’est « aujourd’huisme »
=> Discussion sur Facebook
https://fr.wikipedia.org/wiki/Folksonomie
Un des intérêts de l’approche « folkish », c’est qu’elle n’est pas figée, donc elle est potentiellement créative. A contrario, le risque c’est que ça parte dans tous les sens. C’est pour ça que je pense que c’est surtout intéressant pour les sujets « émergents », ceux qui ne rentrent pas (encore) dans les cases de la culture instituée.
Ca apparaît bien ici : https://www.oqlf.gouv.qc.ca/ressources/bibliotheque/dictionnaires/terminologie_blogue/folksonomie.html
Définition :
Système de classification collaborative et spontanée de contenus Internet, basé sur l’attribution de mots-clés librement choisis par des utilisateurs non spécialistes, qui favorise le partage de ressources et permet d’améliorer la recherche d’information.
Notes :
À l’inverse des systèmes hiérarchiques de classification (faite par des experts), les contributeurs d’une folksonomie (des internautes, de simples utilisateurs) ne sont pas forcés d’utiliser une terminologie prédéfinie, mais peuvent librement choisir les termes (catégories thématiques) pour classifier leurs ressources. Ces termes sont souvent appelés mots-clés, descripteurs ou étiquettes (tags en anglais).
https://academia.stackexchange.com/questions/205560/is-it-academically-correct-to-name-your-own-theorems